Proposed new US funding rules: We can cancel any grant at any time

📌 美國聯邦資助新規：peer review 將被政治任命者蓋過，任何補助金皆可隨時被取消

你是否曾想過，美國能否憑藉開放的同儕評審機制持續成為科學強國？最新的聯邦規則草案正在悄悄改變這個根基。

🎣 當政治介入成為最終話語權，科學資助還能保持獨立嗎？

根據 Ars Technica 的報導，去年八月特朗普政府曾發布行政命令，試圖讓政治任命者在補助金審核中擁有最終決策權，並明確指示他們「不要常規地 defer 給同儕評審」。由於該命令在法院屢屢被撤銷，白宮現在選擇將其納入正式的聯邦規則制定流程，透過 Office of Management and Budget (OMB) 與其他行政優先事項合併。若此規則最終生效，將會：

• 使同儕評審成為次要考量；
• 允許任意聯邦機構以「不符合國家利益」的模糊理由，隨時取消任何已核准的補助金；
• 禁止若干「文化戰爭」主題的資助，並限制國際合作。

🤔 政策變動的核心：peer review 失去決策權，補助金安全性受到威脅

這不是單純的官僚調整，而是對資助決策流程的結構性改變。過去，科學品質與可行性由領域專家評分，再由機構內的主題專家依據這些評分決定資助。新規則將把最終話語權交給政治任命者，且不明確定義「國家利益」，使得補助金的續發與否更易受非科學因素影響。

🧪 OMB 透過正式規則程序試圖避免司法撤銷

文章指出，先前的行政命令因缺乏充分法律依據而在法院被撤銷。為規避相同命運，OMB 選擇將該命令與其他政策優先事項合併，經過正式的聯邦規則制定程序（包括公告、意見徵求、最終規則）來求得較穩固的法律基礎。這意味著即使目前仍處於草案階段，最終規則一旦通過，將具備較高的難以被司法推翻的強度。

💡 對 AI 及廣泛科學研究的潛在影響

雖然該文件未直接點名 AI 領域，但其間接衝擊不容忽視：

• 資助不確定性增加：AI 研究常依賴跨機構、跨國的大型計畫（例如大規模語言模型訓練、多模態基礎設施）。若任何機構可隨時以「國家利益」為由終止補助金，長期規劃的風險將顯著上升。
• 主題限制可能波及倫理與社會研究：禁止「文化戰爭」主題的語氣暗示，涉及 AI 偏見、公平性、隱私等社會層面的議題可能成為資助禁區，這將限制該領域的批判性反思與負責任創新。
• 國際合作受限：限制跨國合作不僅影響資金流動，也減少了全球人才交流與多樣化視角，對需要廣泛資料與多元驗證的 AI 研究尤為不利。

⚠️ 資訊來源與分析的局限

• 內容僅基於一篇新聞報導與其在 Hacker News 的討論，未見原始規則文件或官方公告；
• 未具體列出將被禁止的具體主題清單，亦未給出「國家利益」的操作定義；
• 分析屬於政策層面的推論，缺乏實證資料（例如過去類似干預對科學產出的量化影響）。

🎯 給研究者與管理者的實務建議

1. 密切追蹤 OMB 的規則進展：聯邦規則程序會公開公告與意見徵求階段，這是影響最終文字的關鍵窗口。
2. 加強多元資金來源：考慮與私人基金會、產業夥伴或國際計畫結合，降低單一聯邦補助金的依賴度。
3. 在申請書中凸顯國家戰略價值：雖然「國家利益」定義模糊，但明確闡述研究如何支援經濟競爭力、國家安全或公共衛生，可能提升通過機率。
4. 參與專業協會的政策倡導：如 AAAI、ACM、IEEE 等組織常就科學政策發表立場，參與此類討論有助於將科學社群的聲音納入規則制定過程。

🔗 參考來源 📰 Ars Technica – “The Office of Management and Budget tries again to cripple US science”
🔗 https://arstechnica.com/science/2026/05/the-office-of-management-and-budget-tries-again-to-cripple-us-science/
（相關討論見 Hacker News：307 點，245 則留言）

你對這項規則變動有什麼看法？歡迎在留言區分享你對科學資助未來的擔憂或建議 👇

#AIResearch #SciencePolicy #USFunding #OMB #PeerReview #ResearchGrants #TechPolicy #HackerNews #科學資助 #政策變動