量子位 ★ 90 6 min

AI離“理解萬物”還有多遠?先拿癌細胞和行星軌道試試水

資訊首頁輪播JEPA

🔗 https://www.qbitai.com/2026/09/492429.html

📌 同一套預測核心,癌細胞與行星軌道都能通

TL;DR:JEPA-Anything用單一預測核心,同步驗證於癌症治療與行星軌道等七類系統。

天氣、分子、細胞、病人、機器人、行星,各自遵循完全不同的物理與生物規律。一篇技術報告裡,竟然同時出現「患者來源的類器官」與「行星軌道」這兩個看似毫不相關的驗證物件,而且用的是同一套模型。

🤔 給世界建模,一條預測通路可能不夠

PhAI Labs聯合牛津、史丹佛、普林斯頓、香港中文大學等團隊發布的JEPA-Anything,想回答的問題是:AI在理解不同「世界」如何變化時,有沒有可能共享一套更底層的預測方法?研究對「世界模型」(latent world model)的定義相當寬泛:只要模型能根據既有資訊(context)建立內部狀態,並以此預測同一系統中的另一個狀態(可以是未來、隱藏區域、不同視角,甚至施加某種干預後的結果),就算數。

JEPA(Joint-Embedding Predictive Architecture)這條路線的做法,是在表徵空間裡做預測,而不是在原始像素或訊號空間重建目標,藉此讓模型把表徵能力留給真正有預測價值的結構。但標準JEPA通常把所有資訊匯入同一個target embedding、走同一條預測路徑。問題是,現實世界的變化往往不是單執行緒:分子整體平移常伴隨原子的微觀振動,氣象系統的緩慢演變裡夾雜劇烈的局部擾動,生物系統更是多尺度、多通路同時變化。當這些訊號被迫擠在同一條預測路徑裡,較容易預測、變化明顯的訊號會優先佔走預測容量,微弱卻關鍵的訊號則可能在梯度衝突中被抵消或掩蓋。

🧩 OPF:把預測容量做空間解耦

JEPA-Anything的核心機制叫OPF(Orthogonal Predictive Factorization,正交預測分解),把完整的目標狀態切割成多個互補的子空間,交由不同的預測分支獨立處理,最後再拼回完整的世界狀態。為避免多個分支變成「多套人馬學同一件事」,OPF引入正交約束,讓不同factor盡量佔據互不重疊的預測方向;同時搭配因子活性約束與編碼器變異數約束,避免部分factor失活或表示坍縮。這些factor事前並未被指定「你負責速度」「你負責溫度」,它們學什麼完全由資料中可預測的結構決定,訓練完成後也因此留下一個可供後續分析的內部介面。

每個領域仍保留自己最適合的觀測形式、context-target構造與編碼器(影像、單細胞序列、分子結構、氣象資料各自處理),JEPA-Anything統一的只是後端:資料轉成隱空間表徵之後,預測部分該如何搭建與學習。

📊 跨七類系統的驗證結果

研究先在簡化Pong構造的受控環境CITRIS Interventional Pong上測試「拆解學習、再行組合」的能力:訓練時模型只看過單一因子的變化,測試時卻要面對從未出現過的多因子組合干預。結果顯示,在分佈內的單項干預中,JEPA-Anything相較標準JEPA降低約11.7%的預測誤差;在未見過的多因子組合干預中,MSE同樣下降約3.5%,且在五組配對訓練seed中全部改善。

隨後在嚴格對齊訓練資料、編碼器、狀態轉移骨幹網路、計算預算與評估切分的Matched Dynamics Benchmark十項任務中,JEPA-Anything在九項上效能指標均有提升:

任務誤差變化
PDEBench Burgers方程MSE下降39.7%
淺水方程MSE下降39.3%
WeatherBench 2MSE下降10.5%

在液態水、α-石英、對乙醯氨基酚與苯四種分子體系的多步rollout測試中,無論是一步預測的MAE,或是100步自由rollout後的最終位置RMSD,JEPA-Anything在全部四種體系都拿到最低誤差。

案例一是肝癌研究:研究人員對模型內部形成的正交因子座標做領域分析,篩出IL-18聯合NT5E/CD73阻斷這個候選組合,依序在Huh7-PBMC共培養體系、3份患者來源的肝細胞癌類器官、3份腫瘤組織碎片,以及免疫健全小鼠中驗證,結果顯示這個組合在類器官與腫瘤組織碎片中都展現最強的腫瘤細胞殺傷力,並伴隨顯著增強的免疫細胞活化。

案例二反過來,拿人類已知的開普勒第三定律去對賬模型內部學到的東西:研究者只餵給模型模擬產生的行星位置與速度軌跡,不附帶任何公式。訓練完成後對模型的隱模式(latent modes)做頻譜分析,把提取出的頻率與軌道半長軸配對,擬合出的斜率為-1.4991,非常接近開普勒第三定律的理論值-1.5,R²達0.99999999。

⚠️ 不是每項任務都贏,誤差仍會累積

論文自己也承認結果並非「單一機制全面碾壓」。連續控制測試中,JEPA-Anything在Walker2d與HalfCheetah上平均得分較高,但在Hopper上反而是標準JEPA表現更好;額外的Burgers測試顯示,當預測長度從20步拉長到50步,JEPA-Anything雖然仍領先,但優勢明顯縮小,長距離連續預測的誤差仍會不斷累積。研究者也明確表示,這篇報告驗證的是「共同預測原則存在跨領域適用性」,而不是「已經實現一個統一所有領域的世界模型」。

🎯 實務啟示

對做世界模型或多模態表徵學習的工程師來說,OPF提供了一個具體可嘗試的思路:當你的預測目標本身包含多尺度、多來源的訊號時,與其把所有訊號塞進同一條預測路徑硬train,不如先做正交分解,讓不同尺度的訊號各自擁有專屬的預測分支。另一個值得借鏡的做法,是把訓練完成後模型內部的factor當成分析介面,而不只是拿來看最終預測數字,這對想從模型內部結構反推假設、再拿去做濕實驗驗證的科學計算應用尤其有參考價值。

🔗 來源

#JEPA #WorldModel #SelfSupervisedLearning #RepresentationLearning #AIforScience #DrugDiscovery #PhysicsInformedAI #MachineLearning #Biotech #DeepLearning

原始資料 量子位 · 收集於 2026-09-19
來源原標題
AI離“理解萬物”還有多遠?先拿癌細胞和行星軌道試試水
作者
梦瑶
原始標籤
資訊 · 首頁輪播 · JEPA
原始連結
https://www.qbitai.com/2026/09/492429.html

摘要原文

AI離“理解萬物”還有多遠?先拿癌細胞和行星軌道試試水 夢瑤 2026-09-19 14:39:32 來源: 量子位 同一預測核心,跨七類系統驗證 衡宇 發自 凹非寺 量子位 | 公眾號 QbitAI 一篇技術報告中居然出現了兩個看起來風馬牛不相及的研究物件,跟著AI真是見世面。 一個是 患者來源的類器官 ,另一個則 跨越到了宏觀宇宙 …… 先說前者。研究者利用模型學到的內部因子,提出了細胞因子聯合抗體阻斷的干預方案,並經細胞系、類器官、小鼠實驗層層驗證。 至於後者,研究者把模擬的行星位置和速度軌跡餵給模型,不告訴它開普勒定律。 等它學完後分析其內部的預測模式,提取出的“軌道頻率-半長軸”關係擬合斜率達-1.4991(開普勒第三定律理論值為-1.5),且R²=0.99999999。 腫瘤研究和行星軌道計算 兩個八竿子打不著的領域,居然能用同一種預測學習方法來搞定。 大千世界千差萬別,天氣、分子、細胞、病人、機器人乃至行星,各自遵循完全不同的規律。 但 AI在理解它們“如何變化”時,有沒有可能共享一套更底層的方法? 最近,PhAI Labs聯合牛津、斯坦福、普林斯頓、港中文等高校團隊最新發布的 JEPA-Anything ,就在嘗試回答這個問題。 論文顯示,JEPA-Anything是一個 面向不同“世界”學習預測模型的跨領域框架 。 每個領域保留自己的觀測形式、context-target構造和編碼器,但共享後面的預測核心以及一套統一的latent world-state interface。 其中涉及一個叫做 OPF (Orthogonal Predictive Factorization,正交預測分解) 的關鍵機制 。 可以先簡單理解為: 別把世間各種各樣的變化,全都堆在一塊去學習建模。 給世界建模,一條預測通路可能不夠 首先來釐清一個概念,在JEPA-Anything這項研究中,“世界模型”究竟意味著什麼? JEPA-Anything論文給出的定義兼具寬泛度與操作性。 論文寫道, 只要模型能根據現有資訊 (Context) 建立內部狀態,並以此預測同一系統中的另一個狀態,均可歸入隱空間世界模型 (Latent World Model) 的範疇。 這裡的“另一個狀態”,既可以是時間上的未來,也可以是空間上的隱藏區域、不同視角,甚至是施加某種干預後的結果。 順著這一思路,業界在過去幾年間已經發展出了日趨成熟的技術路徑。 例如, DreamerV3 強調先構建環境模型,再在模型內部“構想”行動後果; V-JEPA 2 則將影片表徵學習與機器人控制結合,讓機械臂在規劃動作前,先預測不同行為帶來的物理反饋。 而 JEPA ——Joint-Embedding Predictive Architecture,聯合嵌入預測架構——是其中頗有代表性的一條路線。 相比直接在原始空間重建目標狀態,JEPA選擇 在表徵空間做預測,不必還原每一個畫素或細節。 它會將觀測資訊先編碼為隱空間中的內部表徵,再在表徵空間內完成預測。 這種設計讓模型把更多表徵能力留給具有預測價值的結構,減少紋理、噪聲等原始空間細節的干擾。 不過, 標準JEPA通常讓資訊全部匯入同一個target embedding,走同一條預測路徑。 但現實世界的變化往往不是單執行緒的。 舉例來說,分子的整體平移往往伴隨著內部原子的微觀振動;宏觀氣象系統的緩慢演變中,夾雜著劇烈的局部擾動;生物系統則更為複雜,多尺度、多通路的變化時刻在同步發生。 當不同尺度、不同實體、不同難度的訊號強行擠在一起時,那些更容易預測、變化更顯著的訊號,可能優先佔據更多預測容量。 相比之下,那些相對微弱卻同樣關鍵的資訊,要麼在梯度衝突中被抵消,要麼被強訊號徹底掩蓋。 研究人員將其歸結為一個 “預測容量如何分配” 的問題,同時給出了新的解決思路。 既然擁擠會導致擠壓,那就進行空間解耦。 於是就有了JEPA-Anything。 其核心機制OPF (正交預測分解)將原本完整的目標狀態切割為多個彼此互補的子空間,交由不同的預測分支獨立處理,最終再拼回完整的世界狀態。 為了防止多分支演變為“多套人馬學同一件事”的冗餘狀態, OPF引入正交約束 ,讓不同factor儘量佔據互不重疊的預測方向,減少多個分支重複學習同一類資訊; 同時通過因子活性約束和編碼器方差約束 ,避免部分factor失活,並降低表示坍縮風險。 值得注意的是,這些factor並沒有被預先規定“你負責速度”“你負責溫度”“你負責某條生物通路”。 它們學什麼由資料中的可預測結構決定。 訓練完成後,這些factor也因此留下了一個可供後續分析的內部介面。 同一預測核心,跨七類系統驗證 方法論說得再漂亮,最終仍需經受跨領域泛化的檢驗。 這就不得不提到 JEPA-Anything實驗設計的獨到之處。 它並未侷限於影片表徵或機器人控制等傳統領域,轉而將同一套預測核心(Predictive Core)直接置於視覺、生物、臨床、控制、分子、物理場和天氣七類截然不同的系統中進行驗證。 所謂“Anything” ,並非指強行將所有領域的資料打散重構為同一種輸入格式,影像、單細胞序列、分子結構乃至氣象資料,依然保留各自最契合的編碼器與資料形態。 它統一的是這樣一套 底層規則 : 當資料被轉換為隱空間表徵之後,預測部分應當如何搭建模型、如何完成學習。 論文先在一個基於簡化Pong構造的受控動態環境CITRIS Interventional Pong裡做實驗,以驗證模型能否將複合變化“拆解學習、再行組合”。 在訓練階段 ,模型僅接收過單一因子的變化資料;測試階段則需要面對此前從未出現過的多因子組合干預。 如果模型僅僅死板地記錄了訓練集中的完整模式,面對全新組合必然失效;如果模型學到的是不同變化之間可複用的狀態變化規律,就更有機會在未見組合裡重新組合它們。 實驗結果表明 ,在分佈內的單項干預中,JEPA-Anything相較標準JEPA降低了約11.7%的預測誤差;而在未見過的多因子組合干預中,均方誤差(MSE)同樣下降了約3.5%,且在五組配對訓練seed中全部改善。 隨後, 驗證走向了更複雜的真實系統。 論文構建了一套嚴格對齊的動力學基準(Matched Dynamics Benchmark),在十項任務中確保標準JEPA與JEPA-Anything使用完全相同的訓練資料、編碼器、狀態轉移骨幹網路、計算預算及評估切分。 在其中九項預測任務中,JEPA-Anything的效能指標均有所提升 。 比如PDEBench裡的Burgers方程,MSE下降39.7%;淺水方程下降39.3%;WeatherBench 2下降10.5%。 論文還 專門做了多步rollout ,讓每一次預測繼續成為下一次預測的輸入,以觀察誤差不斷傳遞之後會發生什麼。 分子系統則把時間線拉得更長。 在液態水、α-石英、對乙醯氨基酚和苯四種體系中,模型需要持續預測未來的原子位置和速度,並把自己的輸出不斷喂回去。 最終,無論是一步預測的MAE,還是100步自由rollout後的最終位置RMSD,JEPA-Anything在四種分子系統中都拿到了最低誤差。 不過值得注意的是, 實驗資料並未呈現出“單一機制全面碾壓”的理想化曲線。 在連續控制測試中,JEPA-Anything並非每項任務都更好:在Walker2d和HalfCheetah上,它的平均得分高於標準JEPA;但在Hopper上,標準JEPA表現更好。 連續預測的距離越遠,誤差仍會不斷累積。 在額外的Burgers測試中,當預測長度從20步增加到50步時,JEPA-Anything雖然仍然領先,但優勢已明顯縮小。 因此,這篇報告驗證的是“共同預測原則存在跨領域適用性”,而非“已經實現一個統一所有領域的世界模型”。 但 這些結果至少表明,這套預測原則具備跨領域複用的潛力。 JEPA-Anything學到的結構,能否經得起外部檢驗? 前面的實驗主要回答預測和狀態表示是否有效。到了第三組實驗,論文繼續追問一個更進一步的問題: 模型隱空間中所形成的因子(factor),究竟是否具備科學探索價值? 於是,就有了本文開頭那兩個畫風迥異、卻又遙相呼應的研究案例。 案例一:從內部因子走向可驗證的候選干預 在肝癌研究中 ,研究人員並未將JEPA-Anything簡單視作一個“黑盒預測器”,而是對其內部形成的正交因子座標(Orthogonal Factor Coordinates)展開了領域分析,並從中篩出一個候選組合:IL-18聯合NT5E/CD73阻斷。 研究團隊把它推進到Huh7-PBMC共培養體系,再到患者來源的肝細胞癌類器官和腫瘤組織碎片,之後還加入免疫健全小鼠驗證。 實驗資料表明 ,在3份患者類器官與3份腫瘤組織碎片中,IL-18與CD73阻斷劑的組合均展現出最強的腫瘤細胞殺傷力,並伴隨著顯著增強的免疫細胞啟用。 這意味著模型內部的Latent Factor不再只負責讓預測數字“變好看”。 它開始成為研究者分析系統狀態、提出可實驗檢驗的候選假設的一種介面,由此形成“模型內部結構→領域分析→候選干預→實驗驗證”的鏈條。 案例二:從隱模式走向已知物理規律的“對賬” 行星軌道案例反過來 拿人類早已知道的開普勒第三定律,去檢驗模型內部學到的東西有沒有物理意義。 研究者僅向模型輸入模擬產生的行星位置與速度軌跡,未附帶任何先驗公式。 訓練完成後,研究人員對模型的隱模式(Latent Modes)進行頻譜分析,並將提取出的頻率與軌道半長軸配對。 結果顯示 ,即使沒有人為提前設定公式,研究者還是從模型學到的latent modes中提取出了與這套變數關係高度一致的尺度規律——擬合得到斜率‑1.4991,和理論值‑1.5高度接近,誤差極小。 一個案例從內部因子出發,走向溼實驗;另一個把內部模式拿出來,與已有物理規律對賬。 兩者從不同方向為“模型學到的內部結構可以成為科學分析介面”提供了案例證據。 研究者不一定只能在終點看一個預測數字,還可以繼續向裡追問,它到底捕捉到了哪些變化?這些變化是否對應真實規律?能不能從中形成下一步值得驗證的東西? 這也恰好是JEPA-Anything在PhAI Labs整體戰略脈絡中的定位。 此前, PhAI Labs提出“科學發現大模型” (Discovery Foundation Models, DFM) ,旨在推動AI向開放式的科學探索邁進。 在DFM設想中,AI需要進一步參與識別未知、形成假設、設計干預,並根據外部證據持續修正的科學發現過程。 JEPA-Anything位於這套結構的世界模型層。 它試圖把科學trajectory和真實世界變化中可預測的部分,壓縮成可以更快速呼叫的預測能力,在耗時更長、成本更高的真實實驗之前,提供一層近似判斷。 至此再審視“從癌細胞到行星軌道”的跨度,其意義便不再停留在展示視覺反差或概念噱頭。 研究人員探索的是面對機制迥異的複雜系統,AI能否共享同一種學習“演化邏輯”的方法;以及當這些變化被編碼進內部狀態後,這些內部結構能否被研究者拿出來分析,並接受實驗結果與已知規律的檢驗。 這距離“AI理解萬物”當然還有相當距離。JEPA-Anything目前給出的更像是一種可能性: 世界模型內部學到的結構,除了服務預測,也可以被研究者繼續分析,並接受實驗和已知規律的檢驗。 換句話說,模型不只在預測一個世界,也開始把自己學到的“世界”暴露出來,供科學家繼續研究。 技術報告: https://arxiv.org/abs/2609.20800 GitHub: https://github.com/Gen-Verse/JEPA-Anything 抱抱臉: https://huggingface.co/collections/Gen-Verse/jepa-anything 版權所有,未經授權不得以任何形式轉載及使用,違者必究。 JEPA 夢瑤 千萬獎池找“鯨銳”!單項獎金200萬,只等一個最會用AI講故事的你 2026-09-19 華為汪濤:華為要打造AI算力底座,只做好一顆晶片遠遠不夠 2026-09-19 AGI新戰場谷歌亞馬遜巨頭激戰,殺出箇中國LimiX-2贏了又贏 2026-09-18 從“會回答”到“會辦事”,vivo如何解AI手機這道題? 2026-09-17

由 claude-code/sonnet 自動生成